Los diputados misioneros del Frente Renovador Neo quedaron en el centro de las críticas tras acompañar en el Congreso el pedido del presidente Javier Milei de derogar las emergencias en discapacidad, financiamiento universitario y salud pediátrica (Hospital Garrahan). Si bien el artículo 75 del capítulo XI fue finalmente rechazado por mayoría, el voto de los legisladores de la renovación llamó la atención por contradecir los compromisos asumidos durante la última campaña electoral.
El bloque que integran los diputados renovadores acompañó en general la aprobación del Presupuesto 2025 —que obtuvo 132 votos afirmativos, 97 negativos y 19 abstenciones—, pero además votó a favor del capítulo XI impulsado por el Ejecutivo nacional, en el que se proponía eliminar las leyes de emergencia votadas este año por el Congreso.
Una decisión que generó sorpresa y críticas
El apoyo al artículo 75, que pretendía derogar las emergencias en el financiamiento universitario y en el sistema de salud pediátrica, generó fuertes cuestionamientos desde distintos sectores académicos y políticos, especialmente en Misiones.
Durante la campaña electoral, el propio Osca Herrera Ahuad había manifestado públicamente su defensa del sistema universitario público y de la salud como derechos esenciales.
Desde el ámbito universitario recordaron que el propio Herrera fue uno de los funcionarios que firmó el compromiso con las universidades nacionales para garantizar su sostenimiento presupuestario. Por eso, el acompañamiento del bloque renovador al pedido de Milei se interpretó como una contradicción respecto de esa postura.
Qué decía el artículo 75
El cuestionado artículo 75, incluido en el capítulo XI del Presupuesto, proponía la derogación de las leyes de emergencia en discapacidad, financiamiento universitario y salud pediátrica -aprobadas este año por amplias mayorías y vetadas luego por el presidente Milei-.
La votación en particular terminó con 123 votos en contra, 117 a favor y 9 abstenciones, por lo que el intento de eliminación quedó sin efecto.
Argumentos del bloque renovador
Desde el Frente Renovador justificaron su decisión en la necesidad de “dar estabilidad institucional” y evitar que el país transitara un nuevo año sin presupuesto. “Un país sin presupuesto es un país sin rumbo”, reiteraron, en línea con el argumento que ya habían planteado en el dictamen de comisión.
Sostienen que el acompañamiento al capítulo XI respondió a un pedido expreso del Ejecutivo nacional y a la voluntad de “destrabar la votación general” para asegurar que la ley de gastos fuera aprobada.
Contradicciones y reclamos
Sin embargo, sectores educativos, sindicales y sanitarios cuestionaron el voto de los renovadores y recordaron que, en el dictamen de comisión, los mismos legisladores habían votado en contra de la derogación de las emergencias. “Pasaron de defender a las universidades y la salud a votar con Milei”, señalaron desde agrupaciones universitarias de Misiones.
Además, dirigentes del sector salud remarcaron que el compromiso público del oficialismo misionero fue “defender la salud y la educación pública frente al ajuste nacional”, por lo que consideraron “inexplicable” la postura adoptada en el recinto.
El capítulo XI no solo incluía la eliminación de las emergencias, sino también otras disposiciones controvertidas, como la derogación del carácter móvil de las asignaciones familiares —entre ellas la Asignación Universal por Hijo— y la reducción del alcance de la Ley de Zonas Frías.
Pese a las críticas, desde el oficialismo misionero remarcaron que su prioridad fue “garantizar que el país tenga presupuesto” y que “las políticas públicas provinciales no se vean afectadas por la falta de previsión nacional”.