El reciente anuncio del ministro de Hacienda, Adolfo Safrán, sobre el crédito tomado por la provincia de Misiones con la Corporación Andina de Fomento (CAF), abrió un nuevo capítulo en la discusión política sobre el endeudamiento provincial. El funcionario destacó las condiciones favorables del préstamo, mientras que el diputado nacional libertario Diego Hartfield salió al cruce con duras críticas, asegurando que “Misiones está en default”.
El origen de la polémica se dio tras la explicación de Safrán sobre la financiación de una obra pública a través de un crédito de la CAF. “Es un crédito a 15 años al 5,9% anual, una tasa de interés mucho más baja que la que ha obtenido el Gobierno Nacional o provincias como Santa Fe, que salió al 8,9%. Es una tasa más barata por dos razones: porque es un crédito multilateral y por la sanidad fiscal que tiene Misiones. Moody’s nos audita y siempre nos da buenas notas en la evaluación del cumplimiento fiscal”, afirmó el ministro en declaraciones públicas.
Sin embargo, las palabras de Safrán no pasaron desapercibidas. Desde su casa en Oberá, el diputado libertario Diego Hartfield recogió el guante y lanzó una dura respuesta: “Nunca se puede comparar un préstamo multilateral con un préstamo de mercado. El FMI le presta a la Argentina al 3% anual también. Ir al mercado siempre tiene un costo más alto, pero tiene otros beneficios. Misiones hoy no podría hacerlo porque está en default”, aseguró.
El legislador, que representa a Misiones en la Cámara Baja, sostuvo que “hay un bono misionero, el CEMIS, que no se paga”, y agregó: “Misiones está en emergencia económica. No hay chance de acceder al mercado de crédito”.
No obstante, Hartfield reconoció el valor de la obra financiada por la CAF, aunque lo hizo con un tono crítico hacia la administración provincial. “Es una buena noticia que accedamos a un préstamo multilateral para una obra importante, sobre todo cuando durante años dijeron que no había que endeudarse. Pero también hay que decir la verdad: el Gobierno provincial se financió de manera encubierta a través de retenciones abusivas bancarias y una especie de aduana paralela”, disparó.
En esa línea, el diputado libertario sostuvo que la Provincia “toma dinero a cuenta de Ingresos Brutos y otros tributos que luego los contribuyentes deben pagar, generando un pasivo oculto”. Y concluyó con un reclamo de transparencia: “Me encantaría saber cuánto es la deuda real que tenemos todos los misioneros, no solo con la CAF sino con los propios contribuyentes. Algún día vamos a tener que reconocer ese pasivo y contar la verdad”.
El cruce expone dos visiones contrapuestas sobre la administración de las finanzas públicas: por un lado, la mirada del oficialismo que pone en valor la “solvencia fiscal” y el acceso a créditos internacionales con tasas bajas; por el otro, la crítica libertaria que denuncia opacidad y endeudamiento encubierto.